12 juli 2017

Tidens natur

Är tid något grundläggande eller något emergent? Detta är en fråga fysiker brottas med. Lyssna på hur Sean Carroll och Max Tegmark resonerar.



2 kommentarer:

Lennart W sa...

Här skulle jag vilja se ett par till fysiker nämnas. En är Roger Penrose när Tegmark talar om en avlägsen framtid när tiden verkar kunna förlora sin mening. Just detta är en viktig komponent i RPs Conformal Cyclic Cosmology.

En annan är Lee Smolin som bl a med sin bok Time Reborn vill återupprätta nuet. Nuet har annars liksom ingen roll i modern fysik. Tiden finns förstås där, men det vi uppfattar som tidens gång, ett NU som rör sig genom (den 4D rum-) tiden, är märkligt frånvarande. Märkligt, därför att det ju ffa är tidens gång som vi förknippar med tid till vardags, med ett igår som har hänt, ett imorgon som inte har hänt än, och så nuet idag som rör sig framåt från dåtid mot nutid. (Finns iofs lite olika filosofier om det där t ex med A-tid och B-tid.) Är nuet alltså bara en illusion? Smolin argumenterar iaf emot det.

Göran sa...

Johan Nordberg i sin senaste kolumn i AB;

"Saker Kina förbjuder 1:
▪ 2007 förbjöd Kina buddhistiska munkar från att återfödas utan kommunistpartiets tillstånd.
Saker Kina förbjuder 2:
▪ 2011 förbjöd kommunistpartiet tidsresor på film, då det anses vara respektlöst mot historien. Ska de säga, som ständigt skriver om historien som den passar dem.

Förmodar att Humanisterna inte instämmer i dessa förbud.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se